Місто подарувало асфальтний завод?

Нещодавно депутати міської ради підтримали рішення про включення у перелік об’єктів приватизації майна колишнього КП "Дорожник", яке до лютого цього року перебувало в оренді приватного підприємства "Пімет". У списку — і асфальтний завод, на який з таким нетерпінням очікувало КП "Калушавтодор". 

За словами міського голови Ігоря Насалика, майно, яке приватник повернув з оренди, у такому стані, що відновити його неможливо. Між тим, ще торік Ігор Насалик заявляв, що фірма повинна повернути орендоване майно у стані не гіршому, ніж на початку терміну оренди, а в разі невиконання цього пункту місто виставлятиме приватнику фінансові претензії.

Як повідомляли "Вікна", у січні 2004 року міська рада прийняла рішення про ліквідацію комунального підприємства "Дорожник" і передачу в оренду всієї техніки приватному підприємству "Пімет". Всього оцінили 63 позиції майна на загальну суму більше 370 тис. гривень. 

Уже за два роки нова міська влада прийняла рішення створити комунальне підприємство "Калушавтодор" для того, щоб забезпечити будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт доріг комунальної власності міста. "Калушавтодор" — аналог ліквідованого "Дорожника". Проте, якщо "Дорожник" володів потужним технічним господарством, то "Калушавтодор" розпочав практично з "нуля". 

Попри те, згідно із рішенням міської ради від грудня 2007 року, новоствореному комунальному підприємству передали на баланс все дорожньо-мостове господарство міста. А це — 385 погонних метрів автомобільних мостів, 271 погонний метр пішохідних мостів та 247 вулиць. Хоча, за умовами договору, майно в оренду ПП "Пімет" передавалося "з метою ефективного використання, підтримання його у належному робочому стані, для обслуговування дорожньо-мостового господарства міста, своєчасного ремонту та будівництва нових доріг на території міста", а рішенням міської ради від 29 січня 2004 року управлінню житлово-комунального господарства було доручено укласти договір на обслуговування дорожньо-мостового господарства міста з ПП "Пімет" на суму не більше 100 тис. євро (за курсом на той час. — Авт.). 

З 2007 року обов’язки з обслуговування доріг міста на себе перебрало комунальне підприємство "Калушавтодор". Приватнику ж залишилася вся матеріально-технічна база. Тож, маючи власний асфальтний завод, місто змушене було закуповувати асфальт у приватних фірм, у тому числі — й у ПП "Пімет", яке цей завод орендує. Дорожники ж із нетерпінням очікували, коли завершиться договір оренди і вони отримають такий очікуваний асфальтний завод, що дозволить їм стати більш конкурентоздатними.

Все — з "молотка"
Між тим, нещодавно депутати міської ради приймають рішення про включення у перелік об’єктів Програми приватизації орендоване приватним підприємством "Пімет" майно комунальної власності. Фактично — погоджують "Пімету" викуп майна, яке той досі орендував. У тому числі місто продає й асфальтну установку. За поясненням міського голови Ігоря Насалика, майно, яке приватник повернув з оренди, у такому стані, що відновити його неможливо. Легше — продати і купити нову асфальтну установку. Як варіант — взяти у лізинг. Вартість обладнання — близько півмільйона гривень. Питання у тому, чи зможе міський бюджет взяти на себе ці фінансові зобов’язання, якщо ми досі не розплатилися за: а) ящики для сміття німецького виробництва; б) сучасну медичну апаратуру для міської поліклініки; в) плануємо отримати кредит від Світового банку у розмірі 32 млн. гривень. 

Крім того, як твердив раніше міський голова, ПП "Пімет" має повернути орендоване майно у стані не гіршому, ніж на початку терміну оренди. У разі невиконання цього пункту місто виставлятиме приватнику фінансові претензії. Ці умови прописані договором оренди. Так, згідно із договором, орендар мав "забезпечити збереження орендованого майна, запобігти його пошкодженню і псуванню, здійснювати своєчасний поточний ремонт. У разі припинення або розірвання договору, орендар мав повернути майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної чи часткової) орендованого майна з вини орендаря". За особливими умовами договору, "щорічно до 25 січня, орендар подає орендодавцеві звіт про наявність та стан орендованого майна. Неефективне використання майна, переданого в оренду, є підставою для розірвання договору".
Приватне підприємство справно дотримувалося цієї умови договору. Так, протягом п’яти років ПП 

"Пімет" звітував про стан комунального майна, яке орендував. У 2007 році міська влада вирішила повернути у власність територіальної громади орендоване приватним підприємством майно, хоча термін оренди закінчився тільки у лютому цього року. Міська рада приймає рішення про передачу майна, над виконанням якого працюють дві комісії. За результатами їхньої роботи, 4 одиниці техніки було передано на баланс "КП "Екосервіс", 17 одиниць орендовано майна було вилучено і передано Фонду комунального майна територіальної власності, а ще 18 були визнані такими, що непридатні до використання або потребують капремонту. 

За звітом ПП "Пімет" від січня 2009 року, в оренді цього підприємства перебувало 35 одиниць майна. З них 6 підприємство позиціонувало як такі, що потребують значного або капітального ремонту, 5 — були віднесені до тих, що мають умовно придатний стан, 2 об’єкти визнані такими, що не підлягають відновленню або ж перебувають у неробочому стані. Між тим, депутати міської ради рішення про включення у перелік Програми приватизації майна, орендованого "Піметом", прийняли з другої спроби — після вилучення із переліку навантажувача (ПК ІТ-150). Цей транспортний засіб, за словами заступника голови Фонду майна комунальної власності Івана Шуляра, перебуває у порівняно доброму стані і буде переданий КП "Екосервіс". Іван Шуляр повідомив: експерти ще наразі не оцінили майно, яке викуповуватиме "Пімет". Проте оцінці передуватиме опис стану об’єктів. 

Міський голова Ігор Насалик твердить: насправді майно, яке орендував "Пімет", купа металобрухту, який вигідніше продати, ніж ним користуватися. Про фінансові претензії щодо неналежного стану майна, яке повернули з оренди, міська влада — ані слова. Між тим, міське КП "Калушавтодор" наразі володіє мінімумом технічних засобів і не дотується з міського бюджету. За відсутності власного асфальтного заводу, воно змушене закуповувати асфальт де-інде, часто — сумнівної якості, що позначається насамперед на довговічності ремонту доріг. Крім того, за відсутності власної спеціалізованої техніки КП орендувало у львів’ян мадпафер для латання дорожніх ям бітумно-щебеневою сумішшю під тиском. 

Якщо ж ПП "Пімет" звернулося до міської ради із клопотанням про викуп орендованого майна, то можна припустити, що приватник не купуватиме уже геть попсуте і ні до чого непридатне майно. До слова, згідно зі звітом ПП за 2009 рік, стан асфальтозмішувальної установки визнано задовільним.
Незгідний із рішенням своїх колег депутат міської ради (БЮТ), член депутатської комісії з питань розвитку промисловості та підприємництва, власності, екології та землеустрою Михайло Довбенчук:
— У квітні відбулося виїзне засідання депутатської комісії, у якому взяв участь і очільник Фонду майна комунальної власності. Також був присутній керівник ПП "Пімет". Більшість майна, що перебувало в оренді, зараз — у неробочому стані. Проте я категорично проти того, щоб продавати асфальтну установку. Наше комунальне підприємство гостро потребує цього устаткування, адже, маючи власний асфальт, воно могло би більш якісно виконувати ремонтні роботи, стати більш конкурентоспроможними, а також слідкувати за якістю асфальту. 

Міський голова уже давно говорить про купівлю нового асфальтного заводу, проте наразі справа з місця не зрушилася. До того часу, поки місто придбає нове устаткування, "Калушавтодор" міг би використовувати старе. У потужному дорожньому комунальному підприємстві мала б насамперед бути зацікавлена міська влада, адже, якщо своє КП освоюватиме кошти місцевого бюджету, то це позитивно позначиться, зокрема, на податкових відрахуваннях та створенні робочих місць. Крім того, щоб встановити нову асфальтну установку, потрібно виготовити повний комплекс документації, адже це — об’єкт підвищеної екологічної небезпеки. На цей процес потрібно затратити час.

Довідка "Вікон". У 2004-2005 роках, коли основні фонди "Дорожника" передавалися приватному підприємству "Пімет", це питання викликало значний резонанс. Так, частина депутатів міської ради попереднього скликання всіляко намагалася довести: договір оренди незаконний, дії міської влади — як мінімум неправильні і нелогічні. Тоді була створена тимчасова депутатська комісія, яку очолила депутат міської ради Наталія Бабій. До складу комісії, зокрема, входили Надія Старцун, Михайло Стечак та Дмитро Кобилецький. Сьогодні всі з названих особистостей працюють у структурах виконавчої влади. За винятком Надії Старцун. Депутатська комісія перевіряла стан комунальних підприємств, а її звіт став підставою для тоді ще народного депутата Ігоря Насалика оголосити запит до ГоловКРУ. Комісія велику увагу приділила, зокрема, ліквідації КП "Дорожник". На думку більшості депутатів — членів тимчасової комісії, ліквідовувати підприємство, яке займалося утриманням та ремонтом міських доріг і розпорошувати його обов’язки між різними комунальними та приватними структурами — велика помилка. Крім того, члени депутатської комісії наполягали на незаконності передачі більшої частини рухомого та нерухомого майна "Дорожника" приватному підприємству "Пімет", наводячи вагомі аргументи. Зараз інтерес до цієї справи не тільки зменшився, але, здається, цілковито зник. 

 Юрій ТИМОЩУК, журналіст 

http://www.vikna.if.ua/news.php?start=1&id=4595&tema=%D1%F3%F1%EF%B3%EB%FC%F1%F2%E2%EE